Una teoria della giustizia by JOHN RAWLS

autore:JOHN RAWLS [RAWLS, JOHN]
La lingua: ita
Format: epub

45. Preferenza temporale

Ho assunto che, nella scelta di un principio di risparmio, le persone nella posizione originaria non abbiano alcuna preferenza temporale pura. Dobbiamo considerare i motivi di questa assunzione. Nel caso di un individuo, la rinuncia a una preferenza temporale pura è una questione di razionalità. Come sostiene Sidgwick, la razionalità implica un interesse imparziale nei confronti di tutte le parti della nostra vita. La semplice differenza di posizione temporale, di qualcosa che è precedente o seguente, non è in sé un motivo razionale per tenere qualcosa in maggiore o minore considerazione. Naturalmente, un vantaggio attuale o molto prossimo nel tempo può essere valutato di più grazie alla sua maggiore certezza o probabilità, e sarebbe necessario prendere in considerazione il modo in cui cambieranno la nostra situazione e i nostri gusti. Ma nessuna di queste cose giustifica una preferenza per un minor bene presente rispetto a un maggior bene futuro soltanto a causa della posizione temporale più prossima (§64).22

Sidgwick pensava che le nozioni di bene universale e di bene individuale fossero simili in alcuni aspetti essenziali. Egli sosteneva che, proprio come il bene di una persona viene costituito per mezzo del paragone e dell’integrazione dei beni differenti di ciascun attimo nel loro susseguirsi nel tempo, allo stesso modo il bene universale viene costruito grazie al paragone e all’integrazione dei beni dei vari individui differenti. Le relazioni delle parti tra loro e di queste con il tutto sono analoghe in entrambi i casi, essendo fondate sul principio aggregativo di utilità.23 Il principio di giusto risparmio per la società non deve quindi essere influenzato da una preferenza temporale pura, poiché, come nel caso precedente, la differente posizione temporale delle persone e delle generazioni non giustifica di per sé il fatto di trattarle in maniera differente.

Poiché nella giustizia come equità i principi di giustizia non sono estensioni dei principi di scelta razionale per una persona, gli argomenti portati contro la preferenza temporale devono essere di tipo diverso. La questione si risolve mediante un riferimento alla posizione originaria; ma una volta visto il problema in questa prospettiva, arriviamo alla stessa conclusione. Non c’è ragione per cui le parti diano peso alcuno alla semplice posizione temporale. Esse devono scegliere un tasso di risparmio per ciascuno dei livelli di civiltà. Se fanno una distinzione tra periodi precedenti e più remoti, per esempio perché gli stati di cose futuri ora sembrano meno importanti, lo stato di cose attuale sembrerà meno importante in futuro. Anche se tutte le decisioni vanno prese adesso, non c’è motivo di sottovalutare il futuro per l’oggi piuttosto che l’oggi per il futuro. La situazione è simmetrica, e una scelta è arbitraria quanto l’altra.24 Poiché le persone nella posizione originaria adottano la prospettiva di ciascun periodo, in quanto soggette al velo di ignoranza, questa simmetria risulta loro evidente, e non acconsentiranno a un principio che valuti i periodi più prossimi in un modo più o meno rilevante. Soltanto in questo modo si può raggiungere un accordo coerente sotto tutti i punti di vista,

scaricare

Disconoscimento:
Questo sito non memorizza alcun file sul suo server. Abbiamo solo indice e link                                                  contenuto fornito da altri siti. Contatta i fornitori di contenuti per rimuovere eventuali contenuti di copyright e inviaci un'email. Cancelleremo immediatamente i collegamenti o il contenuto pertinenti.